1. Гражданин В.В.Дегтярев, в принятии жалобы которого на бездействие Председателя Следственного комитета Российской Федерации отказано постановлением суда от 23 мая 2018 года (оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций) в связи с несоблюдением порядка ее подачи, оспаривает конституционность части третьей статьи 29 «Полномочия суда», части первой статьи 123 «Право обжалования» и части первой статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации. 2 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 1), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 32 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой не позволяют обжаловать в суд незаконные действия (бездействие) Председателя Следственного комитета Российской Федерации и его заместителей при рассмотрении ими сообщения о преступлении.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению процедур судебной защиты, особенности которых определяются федеральными законами. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации относит к числу принципов уголовного судопроизводства положение о том, что действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном данным Кодексом (часть первая статьи 19). При этом действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа могут быть обжалованы в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (часть первая статьи 123 данного Кодекса). Судебный порядок рассмотрения таких жалоб и полномочия суда по их рассмотрению конкретизированы в части третьей статьи 29 и статье 125 данного Кодекса. 3 Соответственно, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дегтярева Василия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.