{
  "title": "Постановление КС РФ № 234-П/2020",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "234",
  "year": 2020,
  "date": "27.02.2020",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision461473.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Машковой Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлениями Правительства Москвы город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.А.Машковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Н.А.Машкова оспаривает конституционность пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации, предусматривающего, в частности, как общий запрет на принудительное изъятие у собственника имущества, так и перечень исключений из такого запрета. Заявительница также оспаривает постановления Правительства Москвы от 31 мая 2011 года"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Пункт 2 статьи 235 ГК Российской Федерации, обеспечивающий защиту права собственности на имущество от произвольного его изъятия, сам по себе не нарушает в аспекте, указанном в жалобе, конституционные права заявительницы, в деле которой суды отметили, что подлежащие демонтажу металлические тенты-укрытия были размещены на земельном участке, относящемся к публичной собственности, без надлежащего разрешения. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка по жалобам граждан конституционности подзаконных нормативных актов субъектов Российской Федерации, к которым относятся оспариваемые заявительницей постановления Правительства Москвы, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Машковой Натальи Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}