Постановление КС РФ № 438719-П/2019
Дата: 24.10.2019
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктом 23 Правил поставки газа в Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго», с которого взыскана задолженность по договору поставки газа, и в деле с участием которого суды указали на ряд нарушений учета потребления газа, оспаривает конституционность следующих положений: 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому, в частности, до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации; при этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов; пункта 23 Правил поставки газа в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 162), устанавливающего, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 8 (часть 1), 10, 17 (часть 3), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 42, 46 (часть 1), 54, 55 (часть 3) и 115 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают установление постановлением Правительства Российской Федерации расчетного способа определения количества 3 поставленного газа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию приборов учета в исправном состоянии и ограничивают права потребителя газа на оплату фактически поставленного газа, объем которого в случае отсутствия или неисправности одного из приборов учета газа может быть установлен иным способом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункт 23 Правил поставки газа в Российской Федерации в их взаимосвязи предусматривают использование расчетного метода в целях определения размера платы за поставленный газ по проектной мощности газопотребляющих установок в случае неисправности, не позволяющей учитывать показания, или отсутствия средств измерения, за техническое состояние и проверку которых в соответствии с пунктом 25 названных Правил несут ответственность организации, которым принадлежат указанные средства измерений. Тем самым оспариваемые заявителем положения направлены на обеспечение баланса интересов покупателя и поставщика в случаях такого нарушения условий договора поставки газа, как безучетное потребление, и не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя, в деле с участием которого арбитражные суды указали на то, что договором иной метод расчета не предусмотрен, иных соглашений по расчету объемов поставленного газа в случае неисправности средств измерений не заключалось. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.