Постановление КС РФ № 511848-П/2020
Дата: 24.12.2020
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Наумовой Натальи Семеновны на нарушение ее конституционных прав пунктами 35 и 36 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.С.Наумовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Н.С.Наумова оспаривает конституционность пунктов 35 и 36 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации 8 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»), закрепляющих перечень сведений, которые должны быть указаны в заявке на заключение договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией, и перечень документов, которые должны быть приложены к заявке. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано, в частности, в удовлетворении искового требования Н.С.Наумовой о понуждении теплоснабжающей организации заключить договор теплоснабжения встроенного в многоквартирный дом нежилого помещения. По мнению судов, ответчик от заключения договора теплоснабжения не уклонялся. Как полагает заявительница, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 18, 19 (части 1 и 2), 30 (часть 1), 35 (части 1–3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку при подаче собственником встроенного нежилого помещения в многоквартирном доме заявки на заключение договора теплоснабжения они предполагают предоставление собственником отсутствующих у него документов, которые, однако, уже имеются в распоряжении у теплоснабжающей организации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункты 35 и 36 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации направлены на обеспечение закрепления в договоре теплоснабжения его существенных условий, предписывают необходимость указания определенных сведений и предоставления документов, лишь относящихся к заявителю, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы. Установление же того, были ли Н.С.Наумовой указаны в заявке все необходимые для заключения договора теплоснабжения сведения и приложены все необходимые документы, а равно оценка правомерности выводов судов об отсутствии факта уклонения теплоснабжающей организации от заключения договора связаны с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Наумовой Натальи Семеновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.