1. Постановлением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в принятии к производству ходатайства гражданина А.С.Шлякова (осужденного за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима) о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации». Как 2 указал суд апелляционной инстанции, изменения, внесенные этим Федеральным законом, не улучшают положение А.С.Шлякова как ввиду назначения лишения свободы с его отбыванием в колонии строгого режима, так и в связи с применением данного наказания за неоконченные преступления, предусмотренные статьей 2281 УК Российской Федерации. В этой связи заявитель просит признать Федеральный закон от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ противоречащим статьям 1 (часть 2), 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1, 2 и 3), 17 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и утверждает, что он препятствует справедливому зачету в срок отбывания наказания времени содержания под стражей лиц, осужденных как за оконченные, так и за неоконченные преступления, предусмотренные статьей 2281 УК Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая в статье 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) правила зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы – предусматривающие, в частности, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьей 2281 данного Кодекса (часть третья2), – федеральный законодатель не вышел за рамки уголовно-правовых средств, которые он вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств и которые не допускают избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения. Приведенное законоположение в равной 3 мере распространяется как на оконченные, так и на неоконченные преступления (определения от 26 ноября 2018 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлякова Алексея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.