Постановление КС РФ № 447560-П/2019
Дата: 19.12.2019
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Иванкова Михаила Юрьевича и Иванкова Юрия Михайловича на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан М.Ю.Иванкова и Ю.М.Иванкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования граждан М.Ю.Иванкова и Ю.М.Иванкова о компенсации морального вреда были включены в третью очередь реестра требований кредиторов. При этом с учетом подлежащей применению в данном деле редакции Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судами были отклонены 2 доводы заявителей о том, что их требования должны быть включены в первую очередь реестра требований кредиторов. М.Ю.Иванков и Ю.М.Иванков оспаривают конституционность абзаца второго пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным данным Федеральным законом требованиям. По мнению заявителей, данное законоположение противоречит статьям 2, 17 (часть 1), 18, 20 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно не предусматривает приоритетной защиты прав граждан по требованиям о компенсации морального вреда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Иванкова Михаила Юрьевича и Иванкова Юрия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.