1. Обвинительный приговор, вынесенный в отношении гражданина Л.Л.Дмитриева, частично изменен апелляционным определением от 24 мая 2019 года. Постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 года отказано в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Л.Л.Дмитриев считает, что положения статей 24, 27, 57, 90, 195, 198, 199, 204, 205, 206, 207, 229, 239, 254, 38915, 40115 и 4129 УПК Российской Федерации, статей 29 и 159 УК Российской Федерации противоречат статьям 17, 18, 19, 22 (часть 1), 46 (часть 1 и 2), 49, 118 (часть 2), 120 (часть 1) и 123 2 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушают его права. Кроме того, заявитель настаивает на внесении в названные статьи предлагаемых им изменений и дополнений, просит признать подлежащими отмене в установленном законом порядке приговор по его делу, определение суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции, а также разрешить вопрос об ответственности виновных в имевшем место, по его мнению, неисполнении конкретного постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение статьи 90 УПК Российской Федерации уже оспаривалось Л.Л.Дмитриевым в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе. По результатам ее изучения
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Леонида Леонидовича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.