Заключение КС РФ № 25-З/2020

28.05.2020
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
Заголовок дела
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюльгера Сергея Харлампиевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа «О мерах государственной поддержки граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Ямало- Ненецкого автономного округа, обязательства перед которыми не выполнены застройщиками, и жилищно-строительных кооперативов, созданных такими гражданами» город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.Х.Дюльгера вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин С.Х.Дюльгер оспаривает конституционность части 4 статьи 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2018 года № 25- ЗАО «О мерах государственной поддержки граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, обязательства перед которыми не выполнены застройщиками, и жилищно-строительных кооперативов, созданных такими гражданами», предусматривающей, что в случае заключения гражданином, 2 нуждающимся в государственной поддержке, включенным в региональный реестр, договора (договоров) участия в долевом строительстве в отношении нескольких жилых помещений, сумма общих площадей которых превышает норму предоставления жилого помещения, установленную статьей 18 Закона автономного округа от 30 мая 2005 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюльгера Сергея Харлампиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.