1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2019 года, с которым согласился заместитель Председателя того же суда (решение от 23 января 2020 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина Д.А.Пастернака о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений. Заявитель просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (части 1 и 2), 45, 52, 53 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 124 «Порядок рассмотрения 2 жалобы прокурором, руководителем следственного органа» и 126 «Порядок направления жалобы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей» УПК Российской Федерации, поскольку, по его утверждению, данные нормы позволяют должностным лицам, осуществляющим уголовное преследование, препятствовать передаче прокурору или руководителю следственного органа поданной в порядке статьи 124 данного Кодекса жалобы стороны защиты на досудебной стадии производства по уголовному делу. Кроме того, заявитель просит проверить на соответствие Конституции Российской Федерации вынесенные по его делу судебные решения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пастернака Дмитрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.