1. Решением Суда по интеллектуальным правам от 11 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 16 июня 2014 года, отказано в удовлетворении заявления ООО «Магнола Трейд», администратора доменного имени cilek.ru (дата регистрации домена – 18 июля 2006 года), о признании незаконным 2 решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 12 июня 2013 года об отказе в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 377598 с датой приоритета 28 февраля 2008 года, выданному на имя компании CILEK MOBILYA SANAYI VE PAZARLAMA TICARET ANONIM SIRKETI (далее – компания CILEK) в отношении услуг 35 класса МКТУ (услуги розничной торговли в отношении мебели, услуги розничной торговли для третьих лиц) и содержащему словесный элемент «cilek», как зарегистрированному с нарушением подпункта 3 пункта 9 статьи 1483 ГК Российской Федерации (в первоначальной редакции). Суд по интеллектуальным правам указал, в частности, что компания CILEK являлась обладателем прав на комбинированный товарный знак с нанесенным на нем словесным элементом «cilek» по международной регистрации № 781948 с датой приоритета 27 декабря 2001 года в отношении товаров 20 класса МКТУ (мебель), действие которого распространялось на территорию Российской Федерации, а также установил, что спорное доменное имя было зарегистрировано гражданином Х., являющимся в настоящее время генеральным директором ООО «Магнола Трейд», с целью создания сайта интернет-магазина для реализации мебели, производимой компанией CILEK. Возражения же против регистрации спорного товарного знака были заявлены обществом после предъявления компанией CILEK требований о пресечении нарушения исключительных прав компании на данный товарный знак в связи с использованием обществом, в частности, указанного доменного имени. Со ссылкой на пункт 2 статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, заключенной 20 марта 1883 года и ратифицированной СССР 19 сентября 1968 года, который определяет как акт недобросовестной конкуренции всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, и содержит открытый перечень видов недобросовестной конкуренции, и пункт 1 статьи 10 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи ООО 3 «Магнола Трейд» возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку компании CILEK), согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, Суд по интеллектуальным правам признал действия ООО «Магнола Трейд» по подаче возражений против регистрации спорного товарного знака в сложившихся обстоятельствах актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом, указав, что в силу пункта 2 статьи 10 ГК Российской Федерации такие действия не подлежат судебной защите. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Магнола Трейд», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.