1. Граждане В.Н.Ермаков и Н.К.Ермаков оспаривают конституционность пункта 2 Правил осуществления в 2010–2020 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам (взносам) в организациях государственного страхования (Публичном акционерном обществе Страховая Компания «Росгосстрах» и обществах 2 системы Росгосстраха), являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2009 года № 1093 (в деле с участием заявителей отдельные положения указанных Правил применены в редакции, действовавшей до внесения Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2019 года № 1707 изменений, в том числе в наименование этих Правил и о продлении срока их действия до конца 2020 года), закрепляющего порядок определения размера компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам (взносам) в организациях государственного страхования по состоянию на 1 января 1992 года. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, В.Н.Ермакову и Н.К.Ермакову отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, причиненного нарушением их прав на справедливую компенсацию денежных средств, причитающихся им по договорам страхования, заключенным в период с 1980 года по 1992 год. По мнению заявителей, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 16, 21, 35 (часть 3), поскольку установленная ей компенсация (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году) лишает граждан имущества в отсутствие соответствующего решения суда, а также умаляет их достоинство.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителями в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав они связывают с размером выплаченной им компенсации. Между тем разрешение указанного вопроса, как непосредственно связанного с оценкой 3 целесообразности и финансово-экономической обоснованности актов Правительства Российской Федерации, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится, равно как и проверка оспариваемой нормы на соответствие федеральному законодательству, в частности Федеральному закону «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» и Гражданскому кодексу Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ермакова Вячеслава Николаевича и Ермакова Николая Капитоновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.