Постановление КС РФ № 385708-П/2019
Дата: 29.01.2019
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медова Зелимхана Хусейновича на нарушение его конституционных прав частью четвертой1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» город Санкт-Петербург 29 января 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина З.Х.Медова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин З.Х.Медов, которому постановлением суда от 4 декабря 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4) и 21 (часть 2) Конституции Российской Федерации, а также статье 3 и пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод часть четвертую1 2 статьи 79 «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания» УК Российской Федерации во взаимосвязи с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», как позволяющие, по его мнению, суду при решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывать имеющиеся у осужденного взыскания, наложенные в период отбывания наказания, в нарушение требований закона и международно-правовых актов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее З.Х.Медов уже оспаривал конституционность части четвертой1 статьи 79 УК Российской Федерации во взаимосвязи с положением постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 в аналогичном аспекте, и по результатам изучения его жалобы


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медова Зелимхана Хусейновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.