2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации регулирует в главе 471 порядок производства в суде кассационной инстанции, предполагающий предварительное изучение кассационных жалобы, представления судьей и принятие при наличии соответствующих оснований решения об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции либо решения о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании, а также право Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции (статья 4018). В своем ходатайстве на имя заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации О.Е.Демин просил разъяснить, является ли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении потерпевшего по его уголовному делу незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, однако предметом решения, за разъяснением которого он обратился, данный вопрос не являлся (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демина Олега Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.