1. Гражданин Д.С.Журавлев оспаривает конституционность статьи 30.14 «Подача жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов», части 3 статьи 30.15 «Принятие к рассмотрению жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» и части 4 статьи 30.16 2 «Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица органа ГИБДД от 4 декабря 2013 года Д.С.Журавлев был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 «Нарушение правил маневрирования» КоАП Российской Федерации. Данное постановление было оставлено без изменения решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 21 марта 2014 года, решением Дальневосточного окружного военного суда от 17 апреля 2014 года, постановлением заместителя председателя Дальневосточного окружного военного суда от 9 июня 2014 года. После начала деятельности Кассационного военного суда Д.С.Журавлев обжаловал указанные судебные акты в этот суд. Определением председателя Кассационного военного суда от 16 октября 2019 года жалоба была возвращена заявителю, поскольку ранее он уже воспользовался правом оспаривания вступивших в законную силу судебных актов. Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволили ему реализовать право на судебную защиту.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Журавлева Дмитрия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.