1. Граждане В.К.Сергеев и Н.Н.Сергеева, которым отказано в удовлетворении ряда исковых требований, основанных на предоставлении Н.Н.Сергеевой платных медицинских услуг ненадлежащего качества, просят признать принятые по их делу судебные постановления нарушающими их права, гарантированные статьями 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 18, 19 (часть 1), 41 (части 1 и 3), 45, 46, 50 (часть 2), 52, 53 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также статьями 1, 6, 13, 14, 17, 41 и 53 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 5 2 Конвенции о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением достижений биологии и медицины (Конвенции о правах человека и биомедицине). Нарушение своих прав заявители связывают с тем, что судами были неправильно применены либо необоснованно не применены перечисленные в жалобе положения нормативных правовых актов, в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 8 декабря 2010 года № 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года № 1006).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные В.К.Сергеевым и Н.Н.Сергеевой в обоснование их позиции, свидетельствуют о том, что они предлагают Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку обстоятельствам дела с их участием и правильности применения (неприменения) судами норм права с учетом этих обстоятельств. Между тем такая оценка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, 3 установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сергеева Владимира Константиновича и Сергеевой Надежды Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.