Постановление КС РФ № 480272-П/2020
Дата: 30.06.2020
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Николая Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В.Полякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Н.В.Поляков оспаривает конституционность части 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1- ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», согласно которой граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов. 2 Как следует из представленных материалов, определением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворено ходатайство административного ответчика – Министерства обороны Российской Федерации о передаче по подсудности в военный суд административного дела по административному исковому заявлению Н.В.Полякова об оспаривании бездействия, выразившегося в необеспечении его при увольнении с военной службы жилым помещением по избранному месту жительства. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, как относящее к подсудности военных судов административные дела по заявлению гражданина, уволенного с военной службы, к Министерству обороны Российской Федерации и не позволяющее такому гражданину реализовать избранный им способ защиты нарушенных прав в суде общей юрисдикции, не соответствует статьям 18, 19 и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, не устанавливает непосредственно какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2012 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Николая Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.