{
  "title": "Постановление КС РФ № 475431-П/2020",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "475431",
  "year": 2020,
  "date": "28.05.2020",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision475431.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Третяка Владимира Валентиновича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Третяка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин В.В.Третяк оспаривает конституционность абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, согласно которому взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 2 Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, рассматривавшего дело о банкротстве заявителя, В.В.Третяку отказано в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы. Данное определение арбитражными судами вышестоящих инстанций оставлено без изменения. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 35 (части 1–3), 45, 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3) и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет обращать взыскание на принадлежащие гражданину-должнику доли в праве собственности на несколько жилых помещений, расположенных в одном населенном пункте, в случае если часть совокупного размера этих долей, приходящаяся на каждого члена семьи должника, не превышает установленную для данного населенного пункта учетную норму жилой площади."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 446 ГПК Российской Федерации предоставляет должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы – исходя из общего предназначения данного правового института – гарантировать ему и членам его семьи условия, необходимые для их нормального существования и деятельности; данное законоположение выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Третяка Владимира Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}