{
  "title": "Постановление КС РФ № 470574-П/2020",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "470574",
  "year": 2020,
  "date": "23.04.2020",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision470574.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трибухиной Анны Тихоновны на нарушение ее конституционных прав статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Т.Трибухиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка А.Т.Трибухина, при рассмотрении дела с участием которой суд исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу с ее участием, оспаривает конституционность статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской Федерации, а фактически – части второй данной статьи (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 18 июля 2019 года № 191-ФЗ, содержание которой воспроизведено в ее действующей редакции). 2 По мнению А.Т.Трибухиной, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 3 (часть 4), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53, 118 (части 1 и 2), 120–122 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно позволяет признать преюдициальное значение обстоятельств, установленных на основе, как указывает заявительница, заведомо ложных сведений и произвольного толкования судом закона вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Заявительница также просит"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации как в оспариваемой, так и в действующей редакции конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции, в условиях действия принципа состязательности направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений и во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части второй статьи 13, статьях 56, 195 и части первой статьи 196, не предполагает ее произвольного применения, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Проверка же правильности применения оспариваемой нормы при рассмотрении конкретного дела с учетом его фактических обстоятельств, равно как и разрешение поставленного в жалобе вопроса об отмене судебных постановлений не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трибухиной Анны Тихоновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}