{
  "title": "Постановление КС РФ № 453132-П/2020",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "453132",
  "year": 2020,
  "date": "30.01.2020",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision453132.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайфуллина Алмаза Равильевича на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом 3 части второй статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Р.Гайфуллина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.Р.Гайфуллин, которому решением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, просит признать противоречащими статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 2), 25, 45, 46 (части 1 и 2), 48 (часть 2), 49, 50 (часть 2), 52, 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую и пункт 3 2 части второй статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволяют выносить постановление о возбуждении уголовного дела и начинать по нему производство до появления к тому законного повода, т.е. по времени ранее, чем зарегистрировано соответствующее сообщение о преступлении."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает, что орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь при наличии повода – каковым служит не только заявление о преступлении, но и сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, не названных в пунктах 1, 2 и 4 части первой его статьи 140, – и основания, т.е. достаточных данных, указывающих на признаки преступления, возбуждают уголовное дело, о чем выносят соответствующее постановление, которое должно содержать наряду с прочим указание на повод и основание для возбуждения уголовного дела (статьи 140 и 143, часть вторая статьи 144, часть первая и пункт 3 части второй статьи 146). При этом положения статьи 146 данного Кодекса не регламентируют порядок регистрации заявлений и сообщений о преступлениях и не могут расцениваться в качестве нарушающих права А.Р.Гайфуллина в обозначенном им аспекте. Оценка же правомерности возбуждения конкретного уголовного дела с учетом его обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы жалобы заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайфуллина Алмаза Равильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}