{
  "title": "Постановление КС РФ № 296771-П/2017",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "296771",
  "year": 2017,
  "date": "28.09.2017",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision296771.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дворецкой Александры Андреевны на нарушение ее конституционных прав статьей 3891 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.А.Дворецкой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требования гражданки А.А.Дворецкой о взыскании с общества с ограниченной ответственностью расходов на оплату услуг представителя, в обоснование которого она сослалась на уступку ей соответствующего требования гражданином Н., иск которого к обществу был ранее удовлетворен. Суды указали, что судебное постановление о взыскании в пользу гражданина Н. расходов на оплату услуг представителя не было принято, а А.А.Дворецкая не вправе требовать возмещения судебных 2 расходов по делу, стороной в котором она не являлась. Кроме того, суды указали на необходимость соблюдения определенной законом формы уступки требования. В своей жалобе в"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункты 1 и 2 статьи 3891 ГК Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников гражданских правоотношений при уступке требования и на достижение необходимой определенности в отношении момента перехода уступаемого требования и не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды указали, что обязательство по возмещению расходов на оплату услуг представителя не возникло и, соответственно, требование по нему к цессионарию не перешло. 3 Применение же пункта 3 статьи 3891 ГК Российской Федерации в конкретном деле с участием заявительницы, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дворецкой Александры Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}