1. 15 мая 2014 года гражданин И.Т.Шереметов подал в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобу на постановление о прекращении уголовного дела по факту смерти его отца. 2 сентября 2014 года суд прекратил производство по жалобе, однако постановление об этом было отменено 25 ноября 2014 года судом апелляционной инстанции. 27 января 2015 года производство по жалобе вновь было прекращено. 2 3 сентября 2014 года И.Т.Шереметов обжаловал в суд постановление о прекращении уголовного дела. Постановления суда первой инстанции от 24 сентября 2014 года и от 4 декабря 2014 года об удовлетворении жалобы были отменены судом апелляционной инстанции 30 октября 2014 года и 3 марта 2015 года соответственно, и в итоге в удовлетворении жалобы отказано ввиду истечения срока давности уголовного преследования. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное судами при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, было возвращено И.Т.Шереметову как лицу, не имеющему права на его подачу (определение судьи областного суда от 4 сентября 2015 года и апелляционное определение от 6 октября 2015 года). В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный законодатель, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, по сути, установил специальный – вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, – механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шереметова Ивана Тихоновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.