1. Гражданин В.И.Колбин оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении», статей 25.1 «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», 26.11 «Оценка доказательств» и положений статьи 29.10 «Постановление по делу об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в 2 отношении гражданина К., являющегося братом заявителя, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. К. обжаловал данное постановление, требуя прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода года жалоба К. оставлена без удовлетворения; постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда указанные судебные акты оставлены без изменения. По мнению В.И.Колбина, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 49.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее В.И.Колбин обращался в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колбина Валерия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.