{
  "title": "Постановление КС РФ № 489668-П/2020",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "489668",
  "year": 2020,
  "date": "23.07.2020",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision489668.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прокопенко Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.Н.Прокопенко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым 12 ноября 2018 года согласился заместитель председателя этого суда, гражданину Е.Н.Прокопенко ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на вынесенные в отношении него приговор и апелляционное определение. Заявитель утверждает, что часть первая статьи 56 «Свидетель», часть вторая статьи 74 «Доказательства», часть вторая статьи 75 «Недопустимые 2 доказательства», часть первая статьи 252 «Пределы судебного разбирательства» и часть первая статьи 256 «Порядок вынесения определения, постановления» УПК Российской Федерации и часть вторая статьи 18 «Рецидив преступлений» УК Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду необоснованно отказывать в удовлетворении ходатайств стороны защиты о вызове в судебное заседание специалиста и свидетелей, показания которых имеют значение для правильного разрешения уголовного дела, а также допускают применение положений о рецидиве преступлений к подсудимому, чья предыдущая судимость погашена в установленном законом порядке."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем решение заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы Е.Н.Прокопенко для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции вынесено 12 ноября 2018 года. Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела Е.Н.Прокопенко в суде и до подачи им жалобы в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прокопенко Евгения Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}