1. Гражданка И.В.Кириченко оспаривает конституционность статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении заявления И.В.Кириченко о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенного ранее по делу с ее участием апелляционного определения данного суда. При этом суд отметил, в частности, что приводимое заявительницей 2 обстоятельство является новым доказательством утверждения, на которое она ссылалась при рассмотрении ее дела по существу, а потому не может быть признано ни вновь открывшимся, ни новым. По мнению заявительницы, статья 392 ГПК Российской Федерации, не позволяющая в рамках конкретного дела пересмотреть судебное постановление по вновь открывшимся обстоятельствам и реализовать ее право на вынесение судом справедливого решения по делу, противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 2 и 4) и 55 (часть 3).
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кириченко Ирины Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.