Постановление КС РФ № 427003-П/2019
Дата: 18.07.2019
============================================================

1 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тазиева Равиля Наильевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Н.Тазиева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Р.Н.Тазиев, которому в связи с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчицей, отказано в удовлетворении требования об определении долей в общем имуществе супругов, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 204 ГК Российской Федерации, а фактически его абзаца первого, согласно которому при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. 2 По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 19, 35 (части 1–3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает возможности возобновления течения срока исковой давности в случае отказа истца от иска. Кроме того, Р.Н.Тазиев указывает, что пункт 2 статьи 204 ГК Российской Федерации противоречит пункту 1 той же статьи и пункту 4 статьи 202 данного Кодекса.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тазиева Равиля Наильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.