1. Компания Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В. оспаривает конституционность пункта 2 статьи 170 ГК Российской Федерации, примененного судом общей юрисдикции при принятии решения об удовлетворении исковых требований ряда лиц к данной компании и другим о взыскании денежных средств и о признании недействительными отказов от исполнения обязательств. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 2 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно позволяет судам признавать притворной (ничтожной) совершенную в письменной форме сделку между сторонами и устанавливать существование между ними иной сделки в отсутствие на то доказательств, подтверждающих заключение такой иной сделки в надлежащей форме и в порядке, предусмотренном законом, на основании определенной по усмотрению суда действительной воли сторон.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 170 ГК Российской Федерации притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна; к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Данные законоположения направлены на защиту одних участников гражданского оборота от проявлений недобросовестности других участников, призваны обеспечить защиту их имущественных прав и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы компании Питерс Интернейшнл Инвестмент Н.В., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.