1. Гражданин А.В.Горбанев оспаривает конституционность части 2 статьи 20.13 «Стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил или в не отведенных для этого местах» КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решениями вышестоящих судов, 2 А.В.Горбанев был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 КоАП Российской Федерации. Суды со ссылкой на материалы дела и с учетом требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП Российской Федерации отклонили доводы заявителя о том, что оружие было им применено в состоянии крайней необходимости и для самообороны. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 45 (часть 1), 49 и 51 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет привлекать гражданина к административной ответственности без учета того, что оружие было применено для самообороны.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» предусматривает право граждан Российской Федерации применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости (часть первая статьи 24). Оспариваемое законоположение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающее административную ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, направлено на обеспечение безопасности третьих лиц при применении оружия и, действуя во взаимосвязи с иными положениями названного Кодекса, не предполагает возможности произвольного привлечения к административной ответственности лица без установления его вины в совершении административного правонарушения и без установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1), в том числе тех, которые исключают производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5). 3 Таким образом, часть 2 статьи 20.13 КоАП Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбанева Александра Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.