Заключение КС РФ № 494867-З/2020
Дата: 29.09.2020
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наплавкова Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 74 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Наплавкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин С.В.Наплавков утверждает, что пункт 3 части второй статьи 74 «Доказательства» УПК Российской Федерации допустил использование в доказывании по его уголовному делу, завершившемуся обвинительным приговором, заключений экспертов без получения и исследования показаний этих экспертов, чем были нарушены его права, гарантированные статьями 21, 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2 Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в качестве доказательств допускаются заключение эксперта – представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами, и показания эксперта – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения этого заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 данного Кодекса (пункт 3 части второй статьи 74, части первая и вторая статьи 80). Названные самостоятельные виды доказательств подлежат проверке и оценке по правилам, определенным данным Кодексом (статьи 87 и 88), и могут быть положены в основу обвинительного приговора, который, в силу установленного данным Кодексом порядка доказывания по уголовным делам, может быть вынесен не иначе как на основе достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств. Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права С.В.Наплавкова, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наплавкова Сергея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.