1. Гражданин С.А.Махалин, осужденный за преступления, указанные в запросах о выдаче его Украиной и о даче этим государством согласия на привлечение его к ответственности за отдельные деяния, оспаривает конституционность части третьей статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства» и части первой статьи 461 «Пределы уголовной ответственности лица, выданного Российской Федерации» УПК Российской Федерации, утверждая, что эти нормы противоречат статьям 15 (часть 4) и 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования позволяют – вопреки установленным международными договорами России правилам – привлекать лицо, выданное иностранным государством, в качестве 2 обвиняемого без согласия государства, его выдавшего, за преступления, не указанные в запросе о выдаче.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 1 УПК Российской Федерации, прямо воспроизводящая предписания статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, закрепляющие приоритет международных договоров России перед правилами, предусмотренными законом, не может расцениваться как не соответствующая конституционным установлениям и нарушающая права и свободы граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2018 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Махалина Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.