{
  "title": "Постановление КС РФ № 501606-П/2020",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "501606",
  "year": 2020,
  "date": "29.10.2020",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision501606.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фоломеева Евгения Вячеславовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 октября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.Фоломеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин Е.В.Фоломеев оспаривает конституционность статей 9 «Состязательность», 15 «Судебные акты арбитражного суда, Верховного Суда Российской Федерации», 71 «Оценка доказательств» и пункта 2 части 4 статьи 170 «Содержание решения» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего юридического лица (должника) о признании недействительным и применении последствий недействительности ряда 2 сделок должника. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, определение суда первой инстанции было отменено, принят новый судебный акт, которым требования конкурсного управляющего были удовлетворены, в конкурсную массу должника с Е.В.Фоломеева взысканы денежные средства. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 123 и 125 Конституции Российской Федерации, поскольку позволили арбитражному суду вынести решение, нарушающее принципы состязательности сторон и правовой определенности, а также право на справедливое судебное разбирательство. Кроме того, заявитель ставит вопросы, не связанные с проверкой конституционности нормативных правовых актов, в том числе об отмене принятых в отношении него судебных актов в той мере, в которой они не соответствуют Конституции Российской Федерации."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, которые не предполагают их произвольного применения, а с принятыми в отношении него судебными актами, с которыми он выражает несогласие. Между тем оценка законности и обоснованности данных актов, проверка их соответствия Конституции Российской Федерации, их отмена, а также разрешение иных поставленных заявителем в жалобе вопросов не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона 3 «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фоломеева Евгения Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}