Постановление КС РФ № 297165-П/2017 Дата: 28.09.2017 ============================================================ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лариной Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.И.Лариной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2 В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Как следует из представленных материалов, пункт 4 статьи 252 ГК Российской Федерации был применен судами в деле о признании малозначительными долей в праве собственности, прекращении права собственности и выплате компенсации, последнее судебное постановление по которому принято в 2015 году (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2015 года по делу № 33-23727). Иные представленные Т.И.Лариной судебные постановления, посвященные вопросу восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, применение оспариваемой нормы не подтверждают. Таким образом, с момента завершения рассмотрения дела заявительницы в суде и до подачи ею жалобы в ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лариной Татьяны Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.