1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2018 года гражданке В.М.Смирновой отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя этого Суда (решение от 17 сентября 2018 года). Заявительница просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 53, 55 (часть 3), 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 части второй и часть третью статьи 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, 2 поскольку данные нормы, по ее утверждению, фактически позволяют судьям, а также Председателю Верховного Суда Российской Федерации либо его заместителю подменять своими решениями об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции решения самого этого Суда, исключая при этом возможность их оспаривания.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 4018 УПК Российской Федерации уже оспаривалась В.М.Смирновой в ее предыдущей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 26 марта 2019 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Валентины Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.