1. Гражданин В.И.Колбин оспаривает конституционность статей 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении», 25.1 «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», 26.11 «Оценка доказательств» и 29.10 «Постановление по делу об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина К., являющегося братом заявителя, было прекращено 2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. К. обжаловал данное постановление, требуя прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода жалоба К. оставлена без удовлетворения; постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда указанные судебные акты оставлены без изменения. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 49.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем представленными материалами не подтверждается применение оспариваемых норм в отношении заявителя, поэтому его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колбина Валерия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.