1. Военный суд своим решением удовлетворил заявление гражданина С.К.Тайжеева, уволенного с военной службы по контракту в связи с организационно-штатными мероприятиями, об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения 2 Министерства обороны Российской Федерации, связанных с расчетом субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения с применением поправочного коэффициента 1,85. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что при расчете субсидии должен был применяться поправочный коэффициент 2,375, поскольку субсидия была предоставлена до решения вопроса об увольнении С.К.Тайжеева из Вооруженных Сил Российской Федерации и исключения из списков личного состава воинской части, и, сославшись, в частности, на пункты 1, 13 и 16 статьи 15 «Право на жилище» Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также на пункты 2 и 9 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим – гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года № 76), принял по делу новое решение – об отказе в удовлетворении заявления С.К.Тайжеева. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. В целях повышения уровня социальной защиты военнослужащих и членов их семей абзацами третьим и двенадцатым пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» для военнослужащих, признанных в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, 5 и членов их семей предусмотрены формы обеспечения жилыми помещениями, учитывающие в том числе особенности обеспечения жилыми помещениями в период прохождения военной службы военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и после этой даты (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2013 года
2.2. Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тайжеева Сергея Кузьмича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.