1. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 года вынесенный в отношении гражданина А.И.Булгакова обвинительный приговор был оставлен без изменения, при этом судебное заседание проведено без участия защитника осужденного. Полагая, что данным судебным решением нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи, А.И.Булгаков подал на него надзорную жалобу в 2 Верховный Суд Российской Федерации, однако постановлением судьи этого суда от 23 декабря 2010 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (решение от 21 апреля 2011 года), в ее удовлетворении было отказано с разъяснением, что положения уголовно-процессуального закона, равно как и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров в порядке надзора (глава 481 УПК Российской Федерации) предусмотрен в качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений, который, имея исключительное значение, используется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации применительно к перечисленным в части третьей статьи 4121 УПК Российской Федерации судебным решениям, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты. Согласно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции по своей конституционно-правовой природе пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее предназначению; в силу части первой статьи 4129 УПК Российской Федерации судебное решение, подлежащее обжалованию в порядке надзора, может быть изменено или отменено в этом порядке лишь в случаях, если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела (определения от 18 сентября 2014 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булгакова Андрея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.