Постановление КС РФ № 219217-П/2015
Дата: 22.12.2015
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Просторова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Ю.Просторова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Осужденный за совершение преступления гражданин А.Ю.Просторов обжаловал в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации решение прокурора об отказе в возбуждении производства по уголовному делу по основаниям, установленным главой 49 данного Кодекса. Постановлением районного суда, оставленным без изменения областным судом, в принятии жалобы к производству было отказано в связи с тем, что она содержала доводы, указывающие на нарушения норм Уголовно- 2 процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судом первой инстанции, которые уже были предметом рассмотрения вышестоящих судебных инстанций при оценке законности и обоснованности вынесенного в отношении А.Ю.Просторова приговора, и что каких-либо данных, свидетельствующих о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, осужденным не представлено. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения статьи 125 УПК Российской Федерации, рассматриваемые во взаимосвязи с нормами его главы 49, регулирующими основания и порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, не препятствуют обжалованию в суд решений прокурора, принимаемых по вопросу возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации (пункты 11 и 18); заявитель не лишен права обжаловать отказ прокурора в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств даже в случае, если такой отказ не оформлен в виде постановления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Просторова Андрея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.