{
  "title": "Постановление КС РФ № 201709-П/2015",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "201709",
  "year": 2015,
  "date": "23.06.2015",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision201709.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Абаканская» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ТСЖ «Абаканская» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Решением арбитражного суда отказано в удовлетворении предъявленных ТСЖ «Абаканская» к муниципальному образованию требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца, в связи с тем, что ответчик – собственник жилого помещения не участвует в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, которым отменено решение суда первой инстанции, требования 2 ТСЖ «Абаканская» были удовлетворены в части, относящейся к расходам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома; в остальной части требований было отказано. Как указано в постановлении суда апелляционной инстанции, обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги лежат на собственнике до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда; квартира, находящаяся в собственности муниципального образования, была предоставлена для проживания гражданам, а к возникшим правоотношениям применяются нормы о договоре социального найма. Оставляя данный судебный акт без изменения, суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об обязанности нанимателя жилого помещения, а не ответчика уплатить спорные суммы. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. В своей жалобе в"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы, устанавливая обязанность нанимателей своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, закрепляя структуру названной платы и момент наступления обязанности по ее внесению, регулируя отдельные вопросы порядка внесения данной платы и предусматривая несение соответствующих расходов органами государственной власти и органами местного самоуправления до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, направлены на обеспечение функционирования коммунальной инфраструктуры жилых домов, которое, как указывал"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Абаканская», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}