1. Постановлением суда первой инстанции от 21 мая 2014 года гражданину В.В.Попову было отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении третьего лица. При этом было также отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания на более поздний срок в 2 связи с рассмотрением на тот момент его жалоб в порядке статьи 124 УПК Российской Федерации. Не согласившись с подобным решением, В.В.Попов оспорил его в суд второй инстанции, однако апелляционным определением от 23 июня 2014 года жалоба была оставлена без удовлетворения. Постановлениями судьи суда автономного округа от 19 сентября 2014 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 года, с последним из которых согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (решение от 27 января 2015 года), в передаче кассационных жалоб В.В.Попова об оспаривании решений судов первой и второй инстанций для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Последующие его кассационные жалобы, направленные в адрес Верховного Суда Российской Федерации, возвращены без рассмотрения со ссылкой на статью 40117 УПК Российской Федерации. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 121 УПК Российской Федерации, закрепляющая, что ходатайство участника уголовного судопроизводства подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления; в случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее трех суток со дня его заявления, а также часть вторая статьи 271 того же Кодекса, согласно которой суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, не предполагают игнорирование заявленных ходатайств и направлены на реализацию права на судебную защиту и обеспечение состязательности и равноправия сторон. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, освобождающих суд при вынесении определений и постановлений по результатам разрешения заявленных ходатайств от выполнения требования части четвертой его статьи 7, в силу которой любое процессуальное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, отменяющих письменную форму таких решений или вводящих какие-либо ограничения относительно провозглашения и обжалования вынесенных судом решений в зависимости от установленного порядка их принятия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Василия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.