1. Приговором от 8 февраля 2011 года, оставленным в отношении гражданина Р.А.Охрименко без изменения кассационным (глава 45 УПК Российской Федерации) определением от 1 декабря 2011 года, он был признан виновным в совершении ряда преступлений. Постановлением президиума краевого суда от 7 сентября 2012 года по результатам рассмотрения надзорной (глава 48 УПК Российской Федерации) жалобы 2 осужденного решения судов первой и второй инстанций были частично изменены. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2014 года последующая надзорная жалоба Р.А.Охрименко была также частично удовлетворена и оспоренные судебные решения вновь изменены. Продолжая оспаривать неправосудные, по его утверждению, судебные решения по своему делу, Р.А.Охрименко обратился в 2015 году с надзорной жалобой в порядке главы 481 УПК Российской Федерации, однако постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2015 года в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции было отказано. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке надзора по своей конституционно-правовой природе предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее предназначению; суд надзорной инстанции проверяет по надзорным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда (часть вторая статьи 4121 УПК Российской Федерации); судебное решение, подлежащее обжалованию в порядке надзора, может быть изменено или отменено в этом порядке лишь в случаях, если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела (часть первая статьи 4129 УПК Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2014 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Охрименко Романа Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.