{
  "title": "Постановление КС РФ № 233702-П/2016",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "233702",
  "year": 2016,
  "date": "26.04.2016",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision233702.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мажаевой Ольги Алексеевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки О.А.Мажаевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-2.1",
      "content": "Как следует из представленных материалов, с момента вынесения последних судебных актов по делу с участием О.А.Мажаевой прошло более одного года, при этом заявительница не была лишена возможности своевременно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в установленный законом достаточный срок. Следовательно, ее жалоба в части оспаривания конституционности пунктов 1 и 6 части второй статьи 37, частей первой и второй статьи 124, части первой статьи 125, частей первой и пятой статьи 144, части первой статьи 145 и части восьмой статьи 448 УПК Российской Федерации, а также пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», как не отвечающая критерию допустимости обращений в"
    },
    {
      "number": "у-2.2",
      "content": "В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. К числу таких законов относится Федеральный конституционный закон «О 4 Конституционном Суде Российской Федерации», пункт 2 статьи 97 которого определяет истечение годичного срока в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Федеральный законодатель, в компетенцию которого входит регулирование порядка защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе осуществления конституционного судопроизводства, вправе устанавливать разумные сроки для обращений граждан с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным в конкретном деле. Определив годичный срок в качестве критерия допустимости обращений граждан в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мажаевой Ольги Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}