1. Постановлением судьи, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации и оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке К.В.Максимовой было отказано в удовлетворении жалобы, в которой она в числе прочего просила признать незаконным постановление следователя о назначении комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении нее как потерпевшей по уголовному делу. 2 В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части четвертой статьи 195 УПК Российской Федерации судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 данного Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Таким образом, производство судебной экспертизы в отношении потерпевшего без получения его согласия или согласия его законных представителей допускается исключительно в установленных статьей 196 УПК Российской Федерации случаях, когда назначение и производство экспертизы является обязательным, в частности если необходимо установить психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (пункт 4). Такое правовое регулирование, обусловленное как публичным характером уголовно-правовых отношений, так и тем, что показания потерпевшего, 3 являющиеся доказательством по уголовному делу (пункт 2 части второй статьи 74, статья 78 данного Кодекса), используются для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (статья 73 того же Кодекса) – тем более по уголовному делу частно-публичного обвинения, в рамках которого К.В.Максимова была наделена статусом потерпевшей, – направлено на достижение конституционно значимых целей (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации) и само по себе не может быть расценено в качестве недопустимого ограничения прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Максимовой Кристины Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.