1. Гражданин С.А.Поваляев в период отбывания уголовного наказания с 21 сентября 1996 года по 12 ноября 1999 года работал на предприятии учреждения УЮ-400/4 УИН Министерства юстиции Российской Федерации по Тульской области, расположенном в городе Плавске, отнесенном распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-р (с 1 февраля 1998 года - постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года № 1582) к зоне проживания с правом на отселение. Вернувшись на постоянное жительство в город Москву и считая, что имеет право на компенсации и льготы, предусмотренные либо статьей 18 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", либо его статьей 22, в январе 2002 года он обратился в Управление социальной защиты населения района "Ясенево" Юго-Западного округа города Москвы за удостоверением установленного образца для получения льгот и компенсаций, предусмотренных данным Законом. В выдаче удостоверения и предоставлении льгот С.А.Поваляеву было отказано на основании того, что статья 18 названного Закона определяет компенсации и льготы гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с правом на отселение, к которым он не относится, а согласно части третьей этой статьи работникам, временно направленным или командированным для работы в названной зоне, предоставляются льготы, предусмотренные пунктами 1, 2, 5 и 7 части первой данной статьи за фактически отработанное в зоне время. Черемушкинский районный суд города Москвы решением от 5 ноября 2002 года в удовлетворении жалобы С.А.Поваляева отказал; данное решение оставлено в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2003 года, определением судьи от 29 июля 2003 года и председателем того же суда, а также определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2004 года. В своей жалобе в
2. Целевым назначением Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" является предоставление государством гражданам Российской Федерации денежных и материальных компенсаций за вред, причиненный их здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Меры социальной поддержки для таких граждан и виды возмещения вреда, включая объем, дифференцируются в зависимости от характера и степени вреда, причиненного здоровью и имуществу. Характер и степень причиненного вреда определяются в соответствии с объективными критериями, определенными названным Законом; к ним, в частности, относятся уровень радиоактивного загрязнения соответствующей территории и длительность проживания (работы) на ней. С учетом указанных критериев в Законе Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" определен статус двенадцати категорий граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, для которых в зависимости от дозы облучения и уровня радиоактивного загрязнения территории определяются способы и объем возмещения вреда, а также другие меры социальной поддержки. Подобная дифференциация, основанная на различиях и масштабах радиационного влияния на организм человека, не может рассматриваться как нарушение конституционного принципа равенства перед законом, гарантированного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Оспариваемый заявителем пункт 7 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" относит граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с правом на отселение, к подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, для которых частью первой статьи 18 названного Закона установлены соответствующие компенсации и льготы на время постоянного проживания в этой зоне. Содержащаяся в нем норма - по своему смыслу, а также с учетом статьи 10 УИК Российской Федерации (согласно которой Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний; при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации) не исключает возможность его распространения на всех граждан, которые постоянно проживают (работают) на территории зоны проживания с правом на отселение, вне зависимости от того, добровольно или по принуждению они находятся в этой зоне. Иными словами, он направлен на повышенную социальную защиту указанной категории граждан и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо права граждан. Как следует из письма начальника финансово-экономического управления ГУИН МВД Российской Федерации от 20 мая 1998 года, гражданину С.А.Поваляеву, как и другим осужденным учреждения УЮ-400/4, до 1997 года из собственных средств колонии - поскольку порядок финансирования этих выплат не был определен - выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в зависимости от времени проживания на территории, отнесенной к подвергшейся радиоактивному загрязнению. Отказ Управления социальной защиты населения района "Ясенево" Юго-Западного округа города Москвы в выдаче удостоверения и предоставлении льгот С.А.Поваляеву, т.е. в признании его постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение (такими гражданами в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой считаются лица, проживающие (работающие) в указанной зоне на момент обращения за выдачей удостоверения) в январе 2002 года, когда на такой территории он не проживал, сам по себе не нарушает его права, поскольку отнесение к определенной категории пострадавших от чернобыльской аварии определяет лишь вид и объем возмещения вреда и мер социальной поддержки, но не лишает 3 заявителя права получить их в объеме, адекватном фактическому повреждению здоровья (имущества) или испытанному риску вследствие проживания и работы на радиоактивно зараженной территории. Разрешение же вопроса о том, относится С.А.Поваляев к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, указанных в пункте 11 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", либо к другой категории граждан, предусмотренных этой статьей и имеющих право на льготы и компенсации, установленные названным Законом, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не входит в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации такие вопросы находятся в ведении судов общей юрисдикции, которые не вправе оставлять незащищенными права и интересы граждан от любых неправомерных решений и действий (бездействия) государственных органов. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, суды общей юрисдикции и арбитражные суды, руководствуясь статьей 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 76 (части 3, 5 и 6), в случаях противоречия между законами должны самостоятельно решать, какой именно закон подлежит применению в рассматриваемом деле. Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных решений возложена на вышестоящие суды. К тому же заявитель, по существу, названные им в жалобе статьи Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не оспаривает, - он указывает на отсутствие в Законе положения, в соответствии с которым на лиц, отбывающих наказание на территории зоны проживания с правом на отселение, распространялись бы нормы этих статей. Тем самым он, по сути, ставит вопрос о внесении целесообразного, с его точки зрения, дополнения в действующее законодательство. Между тем восполнение пробелов в правовом регулировании и уточнение тех или иных формулировок, содержащихся в законе, является прерогативой законодателя и также не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поваляева Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.