{
  "title": "Постановление КС РФ № 229911-П/2016",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "229911",
  "year": 2016,
  "date": "29.03.2016",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision229911.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудрявцева Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.М.Кудрявцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» В.М.Кудрявцевым не представлены копии официальных документов, подтверждающих применение судом оспариваемых положений статей 90, 213, 214, 413 и 414 УПК Российской Федерации в деле с его участием. Иные же обжалуемые заявителем нормы данного Кодекса прямо устанавливают, что суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (часть первая статьи 11); обвиняемый 3 вправе защищать свои права и законные интересы, в том числе посредством принесения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда и участия в их рассмотрении судом, а также обжалования приговора, определения, постановления суда и получения копии обжалуемых решений (часть третья, пункты 14 и 18 части четвертой статьи 47). Регулируя порядок реализации права обвиняемого на обжалование процессуальных действий и процессуальных решений, данный Кодекс закрепляет, в частности, что действия (бездействие) и решения следователя могут быть обжалованы прокурору, руководителю следственного органа (часть первая статьи 123, часть первая статьи 124), а действия (бездействие) и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в судебном порядке – в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (часть первая статьи 125), – при этом, поскольку обжалование и проверка законности и обоснованности действий и решений, имевших место в стадиях досудебного производства, по общему правилу осуществляется судом после передачи ему материалов уголовного дела с обвинительным заключением, а проверка действий и решений суда – вышестоящими судебными инстанциями, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу; подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с данным Кодексом не могут быть предметом 4 проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации»). Следовательно, оспариваемые В.М.Кудрявцевым нормы не только не препятствуют обжалованию постановления о прекращении в отношении него уголовного преследования, но и, напротив, гарантируют ему соответствующее право и определяют порядок его реализации; установление же того, образует ли такое постановление предмет самостоятельной судебной проверки в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, либо вопрос о его законности и обоснованности подлежит разрешению при проверке принятых по уголовному делу решений, требует установления фактических обстоятельств дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации. Кроме того, оспариваемые законоположения не предусматривают каких-либо препятствий к проверке в соответствующей процессуальной процедуре действий следователя, если они содержат признаки преступления. Таким образом, жалоба В.М.Кудрявцева, как не отвечающая критерию допустимости обращений в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудрявцева Владимира Михайловича, поскольку она не отвечает 5 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}