Постановление КС РФ № 220811-П/2015
Дата: 22.12.2015
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» на нарушение конституционных прав и свобод частью 6 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» город Санкт-Петербург 22 декабря 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, было отменено решение арбитражного суда первой инстанции, удовлетворившего требования ООО «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» о признании незаконным бездействия комитета по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) в части 2 непринятия решения об отчуждении недвижимого имущества, арендуемого заявителем на основании соглашения от 1 января 2010 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды муниципального имущества от 1 февраля 2008 года, заключенному комитетом с ООО «Автотранспортное предприятие», и возложении на комитет обязанности принять решение об условиях приватизации данного имущества и направить проект соответствующего договора купли-продажи. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции подтвердил правильность вывода арбитражного суда первой инстанции о том, что соглашение об уступке прав и обязанностей было заключено ООО «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» в нарушение требований действующего законодательства без проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора, сделав при этом вывод о том, что заключение данного соглашения не повлекло за собой возникновения у общества прав и обязанностей арендатора по договору аренды. Суд апелляционной инстанции также указал, что общество не отвечает требованиям, при которых предоставляется право приобретения арендуемого имущества в преимущественном порядке, и не согласился с выводом арбитражного суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности для признания соглашения недействительным, указав, что ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы ООО «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации также было отказано. В своей жалобе в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.