Постановление КС РФ № 230651-П/2016
Дата: 29.03.2016
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жундо Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 4125 и главой 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 марта 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А.Жундо к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2009 года, вынесенным в порядке надзора (глава 48 УПК Российской Федерации), обвинительный приговор областного суда и кассационное определение по уголовному делу в отношении гражданина Ю.А.Жундо были частично изменены. Полагая, что данное судебное решение вынесено с нарушениями закона, Ю.А.Жундо подал на него надзорную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, однако письмом судьи этого суда от 17 сентября 2015 года обращение было 2 возвращено без рассмотрения ввиду отсутствия оснований для пересмотра постановления в порядке надзора (глава 481 этого Кодекса). Последующая надзорная жалоба Ю.А.Жундо, которая была адресована Председателю Верховного Суда Российской Федерации и в которой было выражено несогласие с указанным письмом, также возвращена без рассмотрения другим письмом судьи этого суда от 30 октября 2015 года, согласно тексту которого оспоренное письмо не является процессуальным документом и обжалованию в порядке надзора не подлежит. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров в порядке надзора (глава 481 УПК Российской Федерации) предусмотрен в качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений, который, имея исключительное значение, используется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты, применительно к перечисленным в части третьей статьи 4121 УПК Российской Федерации судебным решениям, в том числе постановлениям самого Президиума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 5). 3 При этом, согласно сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, по своей конституционно- правовой природе пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее предназначению; судебное решение, подлежащее обжалованию в порядке надзора, может быть изменено или отменено в этом порядке лишь в случаях, если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального законов, повлиявшие на исход дела (часть первая статьи 4129 УПК Российской Федерации) (Определение от 18 сентября 2014 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жундо Юрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.