Постановление КС РФ № 198866-П/2015
Дата: 21.05.2015
============================================================

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Социнвестбанк» на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ПАО «Социнвестбанк» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением следователя от 6 ноября 2014 года было прекращено уголовное дело, возбужденное 16 декабря 2011 года по факту пожара в здании, принадлежащем на праве общей долевой собственности ОАО «Социнвестбанк» (ныне – ПАО «Социнвестбанк») и Российской Федерации, помещения которого используются Верховным Судом 2 Республики Башкортостан на праве оперативного управления. Поданная в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации ОАО «Социнвестбанк» жалоба на данное постановление и на бездействие должностных лиц оставлена без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2014 года ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылался истец, было отказано в удовлетворении иска ОАО «Социнвестбанк» к Верховному Суду Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью, проводившему ремонтные работы в помещениях, занимаемых Верховным Судом Республики Башкортостан, и территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании убытков, причиненных пожаром. С данным решением согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. В своей жалобе в

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 125 УПК Российской Федерации гарантирует гражданам право на обжалование в районный суд постановлений дознавателя, следователя, 3 руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая), регулирует порядок подачи и рассмотрения таких жалоб (части вторая – седьмая) и не содержит каких-либо положений, определяющих прямое или косвенное участие вышестоящих судов в их разрешении, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Представленными материалами также не подтверждается применение положений статьи 125 УПК Российской Федерации в указанном заявителем аспекте. Не представлены заявителем и материалы, подтверждающие применение в его деле положений части 1 статьи 2911 АПК Российской Федерации. Таким образом, жалоба ПАО «Социнвестбанк», как не отвечающая критериям допустимости обращений в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Социнвестбанк», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.