{
  "title": "Постановление КС РФ № 211668-П/2015",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "211668",
  "year": 2015,
  "date": "29.09.2015",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision211668.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подъячева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 38933, 40113 и 417 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Подъячева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением прокурора от 5 ноября 2004 года по заявлению гражданина А.А.Подъячева ввиду вновь открывшихся обстоятельств возбуждено производство по уголовному делу в отношении его сына. Постановлением прокурора от 9 ноября 2004 года возбужденное производство прекращено в связи с отсутствием оснований для 2 возобновления производства по делу; кассационная жалоба А.А.Подъячева на данное постановление оставлена без удовлетворения президиумом областного суда (постановление от 24 июня 2015 года). В своей жалобе в"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, оспаривая конституционность статей 38933, 40113 и 417 УПК Российской Федерации, А.А.Подъячев вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не приводит правового обоснования неконституционности этих норм, аргументируя свою жалобу ссылками на обстоятельства дела, 3 при разрешении которого суд, по мнению заявителя, допустил двойные стандарты и нарушения закона. Тем самым, по сути, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить фактические обстоятельства конкретного дела и вынесенные судом решения, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Кроме того, в нарушение части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителем не представлены материалы, подтверждающие применение в его деле судом положений статьи 38933 УПК Российской Федерации. Таким образом, жалоба А.А.Подъячева, как не отвечающая критерию допустимости обращений в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подъячева Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}