Постановление КС РФ № 233362-П/2016 Дата: 26.04.2016 ============================================================ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гороховой Анны Валериевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьями 3 и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» город Санкт-Петербург 26 апреля 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В.Гороховой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, 1. Определением суда апелляционной инстанции было отменено решение суда общей юрисдикции и отказано в удовлетворении иска гражданки А.В.Гороховой к Управлению Федеральной службы государственной 2 регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области и Борисовскому межрайонному отделу указанного Управления о признании незаконными действий по регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, признании отсутствующими записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, записи о регистрации запрета на проведение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество объектов недвижимости, погашении записей о регистрации права собственности на недвижимое имущество и записей о регистрации запрета на проведение регистрационных действий, действий по исключению из указанного реестра объектов недвижимости. При этом суд апелляционной инстанции исходил, в частности, из того, что вступившим в законную силу судебным постановлением сделка, на основании которой за А.В.Гороховой было зарегистрировано право собственности на спорное имущество, признана недействительной и в порядке применения последствий недействительности сделки имущество возвращено в собственность гражданина Д.; при данных обстоятельствах действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области по регистрации за гражданином Д. права собственности на имущество, являвшееся предметом купли-продажи по договору, признанному судом недействительным, соответствуют требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в частности его статье 17, предусматривающей в числе оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним вступившие в законную силу судебные акты. В своей жалобе в ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гороховой Анны Валериевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.