1. Постановлением суда первой инстанции от 27 января 2014 года, измененным в части апелляционным определением от 15 мая 2014 года, уголовное дело в отношении обвиняемого В.А.Цимарно было прекращено в связи с его смертью. Приговором того же суда от 27 января 2014 года, также измененным в части тем же апелляционным определением, двое лиц были 2 осуждены за преступление, совершенное, согласно текстам данных судебных решений, совместно с В.А.Цимарно. Постановлением от 31 июля 2014 года было отказано в передаче кассационной жалобы в защиту покойного В.А.Цимарно о пересмотре приговора и апелляционного определения для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда. Последующая кассационная жалоба, направленная в адрес Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, постановлением судьи этого суда от 24 ноября 2014 года передана для рассмотрения в судебном заседании нижестоящего суда кассационной инстанции – президиума Хабаровского краевого суда, который, в свою очередь, постановлением от 19 января 2015 года апелляционное определение от 15 мая 2014 года отменил в части и направил материалы уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. Апелляционными определениями от 10 марта 2015 года приговор от 27 января 2014 года изменен, а именно из текста исключены указания на В.А.Цимарно как соучастника преступления, постановление же от 27 января 2014 года о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого отменено с вынесением нового решения и, поскольку оснований для реабилитации В.А.Цимарно установлено не было, уголовное дело в его отношении также прекращено в связи с его смертью. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части второй статьи 4013 предусматривает, что кассационное производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных решений, вынесение которых не отнесено к компетенции военных судов, осуществляется в президиуме краевого или иного равного ему по уровню суда (пункт 1), а также в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (пункт 2). При этом данным Кодексом закреплен предварительный порядок изучения поданных жалобы, представления судьей соответствующего суда (статья 4017 и часть первая статьи 4018), по результатам которого они могут быть переданы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (пункт 2 части второй статьи 4018 и пункт 3 части первой статьи 40111). Как указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цимарно Галины Витальевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.