Постановление КС РФ № 226412-П/2016 Дата: 25.02.2016 ============================================================ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козырева Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 2 и 4 статьи 3 и частями 2 и 4 статьи 4 Закона Новосибирской области «О порядке и условиях предоставления компенсаций расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Новосибирской области» и постановлением Правительства Новосибирской области «О порядке начисления и обеспечения выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Новосибирской области» город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.И.Козырева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска гражданина Н.И.Козырева к органу исполнительной власти субъекта 2 Российской Федерации о перерасчете компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг со дня подачи заявления о перерасчете и с учетом находящейся на его иждивении жены. В своей жалобе в 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане вправе обратиться в ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козырева Николая Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.